(Bloomberg Opinion) — Ett vaccin skapat av Pfizer och partner BioNTech vann loppet för att bevisa effektivitet i en stor studie. Men är det det bästa vaccinet av de dussintals som testas? Om det inte är det, har några långsammare men bättre vacciner en chans? Ett pressmeddelande denna vecka hävdar att vaccinet är 90 % effektivt för att förebygga symtomgivande Covid-19. Det skulle innebära att nästan alla dessa infektioner inträffade hos personer som fick placebo snarare än vaccinet. Försöket är inte över. Det var planerat att upphöra efter att 164 personer av de 44,000 XNUMX frivilliga utvecklade symtom och testade positivt för viruset, men en oberoende styrelse fick titta på uppgifterna tidigt. De väntade tills de var uppe i 94 infektioner för att dela de preliminära nyheterna, enligt en artikel på den medicinska webbplatsen STATnews. Lika lovande som tillkännagivandet lät, besvarades en kritisk fråga inte: Hindrar vaccinet människor från att få infektionen och sprida det till andra, eller bara förhindra symtom? I experiment där djur avsiktligt exponerades förhindrade vissa vaccinkandidater infektion, medan andra inte gjorde det. Det gör en enorm skillnad, eftersom vacciner vanligtvis är minst benägna att fungera på dem som behöver dem mest – personer vars immunsystem inte fungerar korrekt. på grund av deras ålder eller hälsoproblem. Ett vaccin som hindrar yngre, friskare människor från att överföra sjukdomen skulle rädda fler liv genom att indirekt skydda dessa människor genom flockimmunitet. Säkerhet kommer också att spela roll - folk kanske inte går med på att få ett vaccin om det ens finns en uppfattning om allvarliga biverkningar eller ofullständiga säkerhetstester. Detta skapar ett stort etiskt pussel. När det är uppenbart att ett läkemedel eller ett vaccin fungerar, anses det traditionellt vara oetiskt att fortsätta att ge frivilliga i en klinisk prövning placebo. En annan obesvarad fråga är om det kommer att vara möjligt att fortsätta kliniska prövningar av andra vacciner. Och om man senare visar sig vara bättre än föregångaren, kommer det att vara säkert att använda det på personer som redan har fått ett vaccin med mer blygsamma fördelar? "Den stora diskussionen nu är hur vi gör vaccinet tillgängligt utan att förlora den data vi behöver”, säger immunolog Florian Krammer från Icahn School of Medicine vid Mount Sinai. Hur forskarna löser det problemet kommer att avgöra när ett vaccin är redo att rullas ut. Redan före fullskaligt godkännande kan FDA snabbspåra vacciner genom så kallad nödtillstånd, som kan utfärdas för Pfizer-vaccinet före slutet av denna månad. "Det som diskuteras nu är om ett nödtillstånd för användning av de första vaccinerna kommer att göra det svårare för andra vacciner att slutföra kliniska prövningar”, säger Harvard-forskaren Dan Barouch, medskaparen av ett annat vaccin som tillverkas av Johnson & Johnson och testas på 60,000 XNUMX personer. Å ena sidan kan en EUA förhindra tusentals dödsfall. Å andra sidan skulle ännu fler dödsfall kunna förhindras på lång sikt genom att samla in tillräckligt med data för att få de säkraste och mest effektiva vaccinerna som finns. Pfizers ledande vaccin är en av två ledande kandidater baserat på en ny teknologi som använder budbärar-RNA — en nukleinsyra, som DNA. Det låter mycket läskigare än det är, säger experterna. RNA:t kan inte påverka generna i dina celler. Och dess effekt på kroppen är minimal jämfört med att få viruset. En infektion kapar alla dina cellulära maskineri och återanvänder det till att göra mer virus, medan RNA:t skulle få cellerna att göra en liten del av viruset, vilket stimulerar immunsystemet att skapa antikroppar som kommer att fästa den äkta varan om det påträffas. Reumatolog Arthur Krieg , grundare av Checkmate pharmaceuticals, är inte orolig för att den oöverträffade hastigheten skulle skada ett vaccins säkerhet. "Vad de ändrade var att dramatiskt påskynda granskningen och beslutsprocessen, så att försöken gick mycket snabbare än de normalt skulle göra", säger han. "Men vi gör inte en uppoffring av säkerheten så långt jag kan se." I tidigare vaccinförsök inträffade de allra flesta biverkningar inom de första två månaderna efter att deltagarna fick sprutorna, och de flesta inom de första två veckorna , säger Arthur Krieg. Pfizer bör ha dessa säkerhetsdata senast den tredje veckan i november, då de har två månaders uppföljning på minst hälften av deltagarna. Ändå kan hela vaccinuppdraget spåras ur även av uppfattningen om fara. När tillräckligt många får ett vaccin, kommer vissa oundvikligen att få olika allvarliga sjukdomar av skäl som inte har något med vaccinet att göra. Skräcken som felaktigt förknippade autism med barnvaccin kom till på det sättet. Mount Sinais Krammer säger att han har stora förhoppningar om att ett vaccin skulle kunna få ett slut på pandemin, även om han tror att det är osannolikt att utrota viruset. Vad han förväntar sig är att ett vaccin så småningom kommer att göra Covid-19 mildare och mindre vanligt. Om det inte är allvarligt och det finns väldigt lite av det, så spelar det ingen roll, säger han, och vi är i princip tillbaka till det normala. Den här veckans nyheter är lovande för andra vacciner. En som utvecklas av Moderna använder också budbärar-RNA, och de flesta av de andra syftar på ett eller annat sätt till att producera antikroppar mot det så kallade spikproteinet som viruset använder för att ta sig in i cellerna. Elva vaccinkandidater är i sent skede testning och ett antal andra lovande vacciner ligger inte långt efter. Det är ett överflöd som aldrig har hänt i vaccinernas historia. Att balansera brådskande med forskningsetik och det långsiktiga behovet av data kommer inte att bli lätt. Men det är så mycket att göra med att få det rätt. Den här kolumnen återspeglar inte nödvändigtvis redaktionens eller Bloomberg LP:s och dess ägares åsikter. Faye Flam är en Bloomberg Opinion-krönikör. Hon har skrivit för The Economist, New York Times, Washington Post, Psychology Today, Science och andra publikationer.
,